Textos prohibidos

Existen en el mundo muchos libros que tratan temas de ocultismo, esoterismo, magia negra, brujería y satanismo. En tales materias nunca han faltado textos que pretenden iluminar a los incautos iniciados que se atrevan a seguir las oscuras y peligrosas sendas que pretenden abrazar.

No obstante, entre todos estos textos hay unos pocos que no son simple charlatanería sacadineros. Hay unos pocos libros que han sobrevivido el paso del tiempo para desgracia de aquellos incautos que se toparon con ellos. Estos libros han dejado tras de sí casos reales de locura y muerte tras ellos. Por nombrar uno citaré el Unaussprechlichen Kulten, o Cultos sin Nombre, del alemán Von Juntz. Publicado originalmente en 1839 y censurado y reducido poco después, se duda de que actualmente queden más de 6 versiones originales (tal y como las ideo su autor) en el mundo. En primer lugar porque no se imprimieron muchos; y en segundo porque cuando se corrió la voz de cómo había muerto su malogrado autor muchos de los que poseían el libro lo quemaron aterrados. Von Juntz (1795-1840) pasó toda su vida buceando en temas prohibidos. Viajó por todo el mundo y pertenecio a innumerables sociedades secretas. En los densos capítulos del Cultos sin Nombre hay detalles que helarían la sangre al hombre más equilibrado. Leer lo que Von Juntz se atrevió a poner en la imprenta suscita conjeturas inquietantes sonre lo que no se atrevió a decir. Por ejemplo, ¿de qué cuestiones trataban aquellas páginas del manuscrito en el que trabajaba icansablemente meses antes de morir y que se encontró destrozado y esparcido por su habitación cerrada con llave, donde Von Juntz fue hallado muerto con señales de garras en el cuello? Nunca se sabrá, porque su amigo más allegado, el francés Alexis Landeau, después de recomponer los fragmentos y leer el contenido, lo quemó todo y se cortó el cuello con una navaja de afeitar.

Pero no es este oscuro libro alemán el peor de cuantos se hallan esparcidos por la tierra. El título irrenunciable del escrito más impío, cruel y blasfemo que existe es Al-Azif. Sobre el hablaré largo y tendido.

El Al-Azif, que traducido del árabe significa algo así como El Zumbido de los Insectos, fue escrito alrededor del año 738 D.C. Su autor, un poeta árabe llamado Abdul Al-Hazred huyó desde Sanaa hacia el Yemen. Visitó las ruinas de Babilonia y pasó 10 años en el desierto al sur de la península arábiga. De ese desierto se cuentan extrañas historias que aluden a seres grotescos y malvados del folclore árabe preislámico. Al final de su vida, Al-Hazred vivió en Damasco, donde compuso su infame obra. Ese mismo año murió; según la tradición (basada en testimonios visuales y crónicas llegadas hasta nuestros días) fue asesinado y destrozado en pleno día, en presencia de multitud de testigos, por algún tipo de entidad que nadie pudo ver. Se cuentan, además, muchas cosas sobre su locura. Pretendía haber visto la famosa Ilrem, la Ciudad de los Pilares, y haber encontrado bajo las ruinas de una inencontrable ciudad del desierto los anales secretos de una raza más antigua que la humanidad. No participaba de la fe musulmana, adoraba a unas desconocidas entidades a las que llamaba Yog-Sothoth y Nyarlathotep.

En el año 950, el Azif, que había circulado en secreto entre los filósofos de la época, fue traducido ocultamente al griego por Theodorus Philetas de Constantinopla, bajo el título de Necronomicón. Durante un sigo, y debido a su influencia, tuvieron lugar ciertos hechos horribles, por lo que el libro fue prohibido y quemado por el patriarca Michael. Desde entonces no tenemos más que vagas referencias del libro, pero en el 1228, Olaus Wormius encuentra una traducción al latín que fue impresa dos veces, una en el siglo XV, en letras negras (con toda seguridad en Alemania), y otra en el siglo XVII (probablemente en España). Ninguna de las dos ediciones lleva ningún tipo de aclaración, de tal forma que es sólo por su tipografía que se supone la fecha y el lugar de impresión. La obra, tanto en su versión griega como en la latina, fue prohibida por el Papa Gregorio IX, en el 1232, poco después de que su traducción al latín fuese un poderoso foco de atención. La edición árabe original se perdió en los tiempos de Wormius. Hay vagas alusiones sobre la existencia de una copia secreta encontrada en San Francisco a principios de siglo, pero que desapareció en el gran incendio. No hay ningún rastro de la versión griega, impresa en Italia, entre el 1500 y el 1550, después del incendio que tuvo lugar en la biblioteca de cierto personaje de Salem, en 1692. Igualmente, existía una traducción del doctor Dee, jamás impresa, basada en el manuscrito original. Los textos latinos que aún subsisten, uno (del siglo XV) está guardado en el Museo Británico y el otro (del sigo XV) se halla en la Biblioteca Nacional de París. Una edición del siglo XVII se encuentra en la Biblioteca de Wiedener de Harvard y otra en la biblioteca de la Universidad de Miskatonic, en Arkham; mientras que hay una más en la biblioteca de la Universidad de Buenos Aires. Probablemente existían más copias secretas, y se rumoreaba persistentemente que una copia del siglo XV fue a parar a la colección de un célebre millonario norteamericano. Existe otro rumor que asegura que una copia del texto griego del siglo XVI es propiedad de la familia Pickman de Salem; pero es casi seguro que esta copia desapareció, al mismo tiempo que el artista R.U. Pickman, en 1926.

Muchos os preguntaréis, a estas alturas de la entrada, de qué trata el texto. Pues bien, empecemos esta aclaración por su nombre. La traducción al griego, Necronomicon, viene a significar algo así como El Libro de los Nombres Muertos. Se trata de un texto, en cierto modo religioso, con las características de un libro de ritos para ser usado en ceremonias de culto. En sus páginas hay numerosas fórmulas para abrir la puerta a este mundo a seres más antiguos que la humanidad, para los que los hombres tiene la misma importancia que para nosotros pueden tener las hormigas. Es decir, poseerían una moral totalmente ajena a la nuestra. Este libro, como se ha dicho, contiene fórmulas para llamar a estas entidades. No obstante, la prudencia, basada en la lamentable experiencia de incautos lectores, aconseja no leer nunca sus páginas en voz más alta que un susurro. A parte de estas fórmulas rituales posee crónicas e historias relativas a estos seres, así como acontecimientos importantes o descripciones de otras razas que pueblan el Universo, razas estas felizmente desconocidas.

Una de las frases más reconocidas de este libro es el díptico:

Que no está muerto lo que puede yacer eternamente;
y en eones extraños puede morir la muerte.

El cual parece hacer referencia a alguna entidad que aguarda el momento de alzarse.

A pesar de todo lo dicho se trata de uno de los libros más buscados y deseados, sobre todo por incautos que no alcanzan a conocer las consecuencias para aquellos que posen sus ojos encima.

---


¿Os ha gustado? Pues debéis saber algo: El Necronomicon no es más que una leyenda urbana, un texto inexistente creado por H. P. Lovecraft para crear mejor ambientación y trasfondo a la cosmogonia de sus Mitos de Cthulhu, que en ciertos aspectos presenta similitudes con cualquier religión (salvando las distancias de la perversión y moral totalmente ajena a la humana de las enseñanzas de dichos mitos).

Lovecraft se lo inventó en torno a 1922, y cuando sus escritos comenzaron a ampliarse con las contribuciones de sus amigos (August Derleth, C.A. Smith, R. E. Howard, Robert Bloch), estos comenzaron a introducir también textos para ampliar dicho perverso Universo, textos como el Cultos sin Nombre, el De Vermiis Mysteris, los Manuscritos Pnakóticos, etc.

De hecho el nombre del autor, Al-Hazred, es un juego de palabras que Lovecraft inventó después de leer Las 1001 Noches, antes de cumplir 10 años, que quiere decir All Has Red (el que lo ha leído todo).

No obstante lo peculiar y hermoso de esta leyenda es que, aparte de ser puramente literaria, muchas personalidades han contribuido a propagarla. Por ejemplo, Jorge Luis Borges creó una ficha en la Biblioteca Nacional de Buenos Aires; y en 1960, en los archivos de la Universidad de California se descubrió la siguiente entrada:

BL 430
A 47
B
Al-Hazred, Abdul------------aprox 738 D.C.
NECRONOMICON (Al-Azif), de Abdul Al-Hazred,
traducido del griego por Olaus Wormius, xiii, 760 págs.
grabados en madera, enc. tamaño folio (62 cm).
Toledo, 1647.

Obra sin duda de un estudiante bromista, pues la sección BL 430 indica religiones primitivas, y la letra B hace referencia a un armario cerrado bajo llave, que contiene libros que no deben ser vistos por cualquiera.

Espero que hayáis disfrutado leyendo esta entrada.

Nota: En este artículo se han usado textos de H.P. Lovecraft, de Robert E. Howard, y de Rafael Llopis.

La mesa de Salomón

El primer Templo de Jerusalen, construido por Salomón, tercer rey de los judíos, c. 960 A.C. y destruido por Nabucodonosor II de Babilonia en 587 A.C. se ha convertido en un mito. Y no sólo por quién lo construyó, o por los restos del Muro (hoy conocido como de las Lamentaciones) que hoy quedan en la que es sin duda una de las ciudades con más historia (no siempre pacifica) del mundo.

Se ha convertido en mito por causa de tres reliquias que se guardaban alli, y que en diferentes momentos de la historia, desaparecieron. Cierto es que para muchos esto es una leyenda, pero lo cierto es que en aquel templo había un tesoro, que se ha dispersado a lo largo de los siglos.

La tradición coloca en el Templo los siguientes objetos:

Menorah, el candelabro de oro de 7 brazos, que hoy es uno de los símbolos de Israel.
La mesa de Salomón, que es el objeto de este artículo.
El Arca de la Alianza.

Todos han terminado perdidos y son muchos los esfuerzos, aun hoy, por encontrarlos si es que existen (dudoso) o existieron alguna vez.

Algún día escribiré entradas dedicadas a la Menorah y al Arca de la Alianza. Hoy, como introducción, dejo unas referencias a la Mesa de Salomón, sobre la que podéis leer aquí.

También adjunto un clip del programa La Rosa de los Vientos (en mi opinión el mejor programa de la radio española), en el que se debatió sobre esta reliquia.

Pérez-Reverte heavy!!

Dejo aquí un artículo que escribió Pérez-Reverte sobre la música heavy, ¡¡disfrutadlo!!

Se trata del escritor que más admiro en la actualidad, por recomendar un libro suyo os pediría encarecidamente que leáis El pintor de batallas. Es el libro suyo que más me ha marcado, y uno de los mejores que he podido leer.

Os dejo el artículo:


CORSÉS GÓTICOS Y CASCOS DE WALKIRIA

No soy muy aficionado a la música, excepto cuando una canción –copla, tango, bolero, corrido, cierta clase de jazz– cuenta historias. Tampoco me enganchó nunca la música metal. Me refiero a la que llamamos heavy o jevi aunque no siempre lo sea, pues ésta, que fue origen de aquélla, es hoy un subestilo más. Siempre recelé de los decibelios a tope, las guitarras atronadoras y las voces que exigen esfuerzo para enterarse de qué van. Las bases rítmicas, el intríngulis de los bajos y las cuerdas metaleros, escapan a mi oído poco selectivo. Salvo algunas excepciones, tales composiciones y letras me parecieron siempre ruido marginal y ganas de dar por saco, con toda esa parafernalia porculizante de Satán, churris, motos y puta sociedad. Incluidas, cuando se metían en jardines ideológicos, demagogia de extrema izquierda y subnormalidad profunda de extrema derecha. Etcétera.

Sin embargo, una cosa diré en mi descargo. De toda la vida me cayeron mejor esos cenutrios largando escupitajos sobre todo cristo que los triunfitos relamidos, clónicos y saltarines, tan rubios, morenos, rizados y relucientes ellos, tan chochidesnatadas ellas, con sus megapijerías, sus exclusivas de tomate y papel cuché, y toda esa chorrez envasada en plástico y al vacío. Al menos, concluí siempre, los metaleros tienen rabia y tienen huevos, y aunque a veces tengan la pinza suelta y hecha un carajal, éste suele ser de cosas, ideas, fe o cólera que les dan la brasa y los remueven, y no de cuántas plazas será el garaje de la casa que comprarán en Miami cuando triunfen y puedan decir vacuas gilipolleces en la tele como Ricky, como Paulina, como Enrique.

Pero de lo que quiero hablarles hoy es de música metal. Ocurre que en los últimos tiempos –a la vejez, viruelas– he descubierto, con sorpresa, cosas interesantes al respecto. Entre otras, que esa música se divide en innumerables parcelas donde hay de todo: absurda bazofia analfabeta y composiciones dignas de estudio y de respeto. Aunque parezca extraño y contradictorio, la palabra cultura no es ajena a una parte de ese mundo. Si uno acerca la oreja entre la maraña de voces confusas y guitarras atronadoras, a veces se tropieza con letras que abundan en referencias literarias, históricas, mitológicas y cinematográficas. Confieso que acabo de descubrir, asombrado, entre ese caos al que llamamos música metal, a grupos que han visto buen cine y leído buenos libros con pasión desaforada. Ha sido un ejercicio apasionante rastrear, entre estruendo de decibelios y voces a menudo desgarradas y confusas, historias que van de las Térmópilas a Sarajevo o Bagdad, incluyendo las Cruzadas, la conquista de América o Lepanto. Como es el caso, verbigracia, de Iron Maiden y su Alexander the Great. La mitología –Virgin Steele, por ejemplo, y su incursión en el mundo griego y precristiano– es otro punto fuerte metalero: Mesopotamia, Egipto, La Ilíada y La Odisea, el mundo romano o el ciclo artúrico. Ahí, los grupos escandinavos y anglosajones que cantan en inglés copan la vanguardia desde hace tiempo; pero es de justicia reconocer una sólida aportación española, con grupos que manejan eficazmente la fértil mitología de su tierra: Asturias, País Vasco, Cataluña o Galicia. Tampoco el cine es ajeno al asunto; las películas épicas, de terror o de ciencia ficción, La guerra de las galaxias, Blade Runner, Dune, las antiguas cintas de serie B, afloran por todas partes en las letras metaleras. Lo mismo ocurre con la literatura, desde El señor de los anillos hasta La isla del tesoro o El cantar del Cid. Todo es posible, al cabo, en una música donde el Grupo Magma canta en el idioma oficial del planeta Kobaia –que sólo ellos entienden, los jodíos– mientras otros lo hacen en las lenguas de la Tierra Media. Donde Mago de Oz alude –La cruz de Santiago– al capitán Alatriste y Avalanch a Don Pelayo. Donde los segovianos de Lujuria lo mismo ironizan sobre la hipocresía de la Iglesia católica en cuestiones sexuales que largan letras porno sobre Mozart y Salieri o relatan, épicos, la revuelta comunera de Castilla. Y es que no se trata sólo de estrambóticos macarras, de rapados marginales y suburbanos, de pavas que cantan ópera chunga con corsé gótico y casco de walkiria. Ahora sé –lamento no haberlo sabido antes– que la música metal es también un mundo rico y fascinante, camino inesperado por el que muchos jóvenes españoles se arriman hoy a la cultura que tanto imbécil oficial les niega. El grupo riojano Tierra santa es un ejemplo obvio: su balada sobre el poema La canción del Pirata consiguió lo que treinta años de reformas presuntamente educativas no han conseguido en este país de ministros basura. Que, en sus conciertos, miles de jóvenes reciten a voz en grito a Espronceda, sin saltarse una coma.

----

Dejo aquí el vídeo de La Canción del Pirata interpretada por Tierra Santa.

Los grandes cabos

Para los marineros, había y sigue habiendo un hito que es sinónimo de convertirse en leyenda. Una hazaña que puede costar la vida y que de hecho se ha llevado las vidas de muchas personas a lo largo de los siglos. Esta hazaña que hoy sigue sin estar libre de peligros es circunnavegar el mundo por la ruta austral, lo que exige necesariamente atravesar los conocidos como tres grandes cabos. Para un barco que zarpe desde Europa o desde las costas orientales de América el orden en el que se los encuentra es el siguiente:

Cabo de Buena Esperanza (África).
Cabo Leeuwin (Australia).
Cabo de Hornos (América).

Aquel que consigue abordarlos y pasarlos con éxito obtiene una satisfacción comparable a la de un alpinista que corone los 14 ochomiles o que complete el proyecto 7 cumbres; o la satisfacción de un atleta que corra en el Espartatlón y consiga llegar a la meta (esa carrera son 250 km).

A aquellos que lo consiguen, según la tradición, se les permite hacer uso de tres singulares derechos que muestran su valía a todo el mundo:

Pueden llevar tres anillos en su oreja.
Pueden permanecer de pie y cubiertos ante los reyes.
Pueden mear contra el viento.

Aunque el último privilegio pueda parecer de chiste, lo que realmente simboliza es que la persona que ha pasado los tres cabos tiene un domino total de los vientos y las corrientes marinas, lo cual le ha permitido salir con vida de su aventura.

Comentemos brevemente los tres cabos.

Cabo de Buena Esperanza:

Situado en África del Sur, a 35 º de latitud sur, es el primer obstáculo que se encuentran los aventureros, conocido originalmente como cabo de las tormentas, abrió la ruta para navegar entre Europa y las indias orientales en el siglo XVI.

Cabo Leeuwin:

En Australia occidental, a 34 º de latitud sur, es el primer trozo de tierra firme que uno se encuentra desde la entrada en el Índico. Está un poco más al norte que el cabo de Buena Esperanza.

Hasta ahora las dificultades de la ruta son debidas al frío de esta parte del mundo y a la sensación de aislamiento, pero no a los cabos propiamente dichos (aunque una distracción al bordearlos puede dar con el casco del navío en la piedra, con lo que ello conlleva).

Ahora bien, antes de pasar al tercer cabo (y el más peligroso) comentaré algo acerca de los vientos en la ruta austral.

Esta ruta tiene la particularidad de que carece de tierra firme, se trata de un enorme cinturón de agua entre la Antártida y Africa/Oceanía/América. La ausencia de tierra provoca que los vientos sean particularmente intensos (es como si tuviéramos todas las ventanas abiertas un día de vendaval). Este efecto se incrementa notablemente al sur de la latitud 40 º, hasta el punto de que en esa latitud se dice que imperan los 40 bramantes, en alusión a la intensidad y violencia de los vientos.

Cabo de Hornos:

Es el último, situado en la isla de Hornos, al sur de la tierra del fuego, a 56 º de latitud sur. Este es el paso marítimo más peligroso del mundo, debido entre otras cosas a su extrema latitud (a 700 km más al sur está la península antártica) y a ser el punto en el que el Pacífico y el Atlántico chocan.

La violencia de las corrientes de los dos océanos hacen que el mar siempre esté picado y haya un gran oleaje que te arrastra hacia las rocas. Debido a su posición geográfica (está situado en el océano austral) la presencia de enormes icebergs es constante casi todo el año. Lo que comentamos antes de los vientos aquí se acentúa, ya que el estrecho entre la tierra del fuego y la Antártida hace de embudo, canalizando el flujo de aire y aumentando su intensidad. El hecho de que los otros dos cabos estuvieran más al norte de la latitud 40 º sur era una especie de seguro para los circunnavegantes, pero el cabo de Hornos te fuerza a descender hasta los casi 60 º sur, pasando la zona de los 50 furiosos (latitud 50 º sur) y estando muy cerca de los 60 aulladores.

A lo largo de los años han muerto (y siguen haciéndolo) muchas de las personas que han intentado pasar por allí.

Como se puede comprobar leyendo este texto, el peligro de circunnavegar el globo siguiendo la ruta austral sigue estando vigente, y creo que esa es la razón de que a algunos nos siga pareciendo algo hermoso: se trata de algo que los hombres no han podido ni podran dominar por muchos gps y motores diesel que se usen. El reto de los cabos sigue ahi, desafiando a todos aquellos que les planten cara. Los privilegios que nombré más arriba están bien merecidos a aquellos que superen esta prueba.

Sobre el cambio climático y la energía nuclear (parte II)

Le toca el turno a la energía nuclear. Para empezar diré que todas las críticas hacia la energía nuclear proceden, en un 95 %, de los siguientes hechos:

En Chernobil hubo un accidente trágico.

Los residuos nucleares poseen un dificil tratamiento.

Ambas afirmaciones son ciertas, análicemoslas de una en una.

Accidente de Chernobil: Fue, sin lugar a dudas, una tragedia. Aun hoy se notan los efectos en la zona y los valientes que ayudaron a sepultar el reactor pagaron con su vida debido a radiación y envenenamiento. Dicho esto hay que notar otra cosa: el accidente de Chernóbil, es decir, un accidente así, es irrepetible. Es imposible que se pueda producir de nuevo; de hecho las consecuencias de la gravedad del accidente fueron dos:

El sistema de seguridad de la central, más concretamente un elemento denominado barras de control, cuya finalidad es activar un mecanismo que sepulte el reactor en caso de fallo, estaban, literalmente, al revés, con lo cual al activarse no sepultaron nada. De hecho la central incumplía sistemáticamente la gran mayortía de los protocolos internacionalmente establecidos para la seguridad en centrales nucleares.

El gobierno de una URSS en agonía omitió toda información del desastre, hasta tal punto que la alarma internacional la dio Suecia, al detectar la nube radiactiva sobre su territorio un día después de suceder el accidente.

Hoy, ningún país tiene operativas centrales nucleares que incumplan los protocolos internacionales; del mismo modo, dada la gran cantidad de observatorios y puestos de investigación, ninguna alarma se activará un día tarde debido a un cierre de fronteras.

El segundo inconveniente de cara a la opinión pública es el tema de los residuos: Algo que tiene que quedarle muy claro a la gente es el 2º principio de la Termodinámica; se trata de una ley universal que lleva enunciada 200 años sin ser refutada. Es tal su poder y tal su aceptación que la primera prueba a la que se suele someter a una teoría física es al juicio de los dos principios de la termodinámica; el primero dice que la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma; el segundo, que es el que ahora nos interesa, dice, de una forma muy coloquial y entendible por todos, que NO EXISTE TRANSFORMACIÓN SIN RESIDUO NULO (también se puede expresar por Al que algo quiere algo le cuesta). El precio que tenemos que pagar por estar fresquitos en verano, calentitos en invierno, ir al trabajo en coche o autobús, vestirnos, cocinar nuestros alimentos, e incluso metabolizar nuestro organismo, es generar unos residuos (desde el calor que sale por el aire acondicionado hasta la mierda que cagamos más o menos a diario). Pues bien, lo que quería decir con esto es que naturalmente la energía nuclear no se libra de producir residuos.

El fundamento de la energía nuclear es una reacción que se da a nivel nuclear, no a nivel molecular (que es el caso de todas las reacciones de combustión como la que sucede en el motor de los coches). Esta reacción genera unos residuos que tardan mucho tiempo en desactivarse radiactivamente hablando (varios miles de años); para tratar este problema se toman una serie de medidas denominadas barreras, que detallo a continuación:

Barrera físico-química: Se inmoviliza el residuo en una matriz sólida de hormigón, asfalto o polímeros. A su vez esta matriz se coloca en un contenedor normalmente de plomo.

Barrera de ingeniería: La constituye la instalación donde se almacenan estos contenedores.

Barrera geológica: La constituye el lugar de la corteza terrestre donde se depositan definitivamente los residuos.

Previamente al almacenaje los residuos se someten a un proceso de enfriamiento y estabilización para que pierdan parte de su peligrosidad.

Con todas estas medidas los residuos, una vez enterrados (a gran profundiad), dejan de consituir un peligro para nadie, con lo cual no debe haber motivo de procupación. De nuevo es más fácil tergiversar la realidad y usar la demagogia y el amarillismo para asustar a la gente.

De hecho algo alucinante y que a mí me cabrea es lo siguiente: Actualmente el presidente del gobierno de España le tiene la guerra declarada a la energía nuclear en este país. Con el dinero de todos se dedica a comprar electricidad (procedente de fuentes nucleares por supuesto) a países del entorno tales como Francia, aumentando su riqueza a costa de la nuestra.

Veamos ahora los beneficios de la energía nuclear:

Es una forma de energía mucho más eficiente que la combustión (se llega a rendimientos del 90 %, mientras que la combustión no puede tener, a efectos de producción de electricidad, un rendimiento superior al 65-70 %).

No tiene emisiones: Lo único que sale de esas torres enormes de hormigón es vapor de agua.

Una central nuclear genera mucho más empleo (directo e indirecto) que una central térmica.

Para obtener la anergía que proporciona un reactor nuclear de mediana capacidad serían necesarios al menos 5 generadores térmicos (de combustión).

La energía nuclear es más barata que la energía procedente de la combustión.

Una vez dicho esto hago una pequeña reflexión acerca de la energía en un futuro próximo.

La cada vez mayor escasez de combustibles fósiles hace que cada vez sea más necesario investigar en nuevas formas de energía. En un horizonte próximo aparecen tres alternativas:

Energía nuclear de fisión (ya desarrollada y operativa).
Energías renovables (ya desarrolladas y operativas).
Combustión de hidrógeno (en desarrollo).

La nuclear ya la hemos comentado.

Las renovables son una alternativa fantástica, salvo por un problema intrínseco a su naturaleza: la energía renovable no la tenemos cuando queremos, sino cuando podemos. Debido a que no podemos hacer viento, hacer salir el sol de noche, hacer eruptar a los volcanes a conveniencia, ni provocar que en vez de cuatro haya 90 mareas al día, las energías renovables son un baston de apoyo, pero no la cimentación del edificio. A día de hoy, y en el futuro próximo y medio, no se puede depender ni al 50 % de las energías renovables.

La mejor alternativa es la combustión de hidrógeno: es la reacción molecular que más energía libera y el único producto de su reacción es agua. No obstante es muy difícil obtener hidrógeno de forma industrial con la tecnología actual (en la Universidad de Sevilla hay un proyecto en colaboración con la Agencia Espacial Europea para sintetizar hidrógeno a partir de luz solar en el espacio). La forma más eficiente de uso del hidrógeno hoy son las pilas de combustibles, que son demasiado caras como para implantarlas a nivel comercial e industrial.

Con esto quiero decir que hoy, la alternativa más viable y ecológica para generar la energía que necesitamos es la nuclear. Decir NO a las nucleares es decir SÍ a seguir quemando carbón y petróleo, agotando estos recursos y encareciendo la adquisición de energía por parte de los consumidores.

En un futuro lejano se terminará desarrollando la energía nuclear de fusión, totalmente limpia y segura, que peude aprovechar un vaso de agua para satisfacer las necesidades de una ciudad como Sevilla durante varios días. No obstante eso queda lejos, hoy por hoy, la alternativa más viable, es la nuclear de fisión.

Espero que estas líneas os inviten a la reflexión y a que investiguéis y saquéis vuestras propias conclusiones.

Saludos.

Sobre el cambio climático y la energía nuclear (parte I)

Comentaré aquí un par de cosas acerca de estos temas que tanto preocupan a la gente y de los que tan poco conocimiento general se tiene, sobre todo desde que el cierre programado de la central de Garoña ha despertado el interés de la población.

Hablemos primero del cambio climático:

Desde su origen, la tierra ha estado sujeta a una serie de ciclos climatológicos periódicos que alternaban periodos de frío intenso con otros de calor. No hay una explicación aceptada para estos fenómenos, aunque se prevé que están influidas por características generales del movimiento de la atmósfera, por la precesión (movimiento de la tierra similar al de una peonza inclinada, como podéis ver aquí) que implica cambios en la cantida de calor que recibimos desde el Sol), por las cualidades de las corrientes marinas, por la actividad volcánica y, en menor medida, por eventos tales como impactos de asteroides. La última glaciación terminó hace unos 10000 años, y desde entonces estamos sumidos en un clima templado.

Una vez dicho esto, comentaré aquí algo que se ha dicho miles de veces:

Desde la revolución industrial la temperatura de la Tierra ha aumentado sin parar debido a la emisión de CO2 a la atmósfera.

Es cierto que se ha emitido mucho CO2, y también es cierto que la temperatura ha aumentado, pero no hay ninguna evidencia empírica y falsable de que estos dos fenómenos estén tan ligados, y os explico el porqué:

Todo el argumento en contra del CO2 se basa en la afirmación de que es un gas de efecto invernadero, es decir: se dice que el CO2 absorbe el calor procedente de la tierra impidiendo que salga de la atmósfera. Debido a esto la temperatura de la atmósfera se incrementa (es lo que tiene no evacuar el calor).

Pues bien, esta afirmación es LA GRAN MENTIRA DEL CAMBIO CLIMÁTICO: Explico, para que el CO2 absorba calor, el lugar desde el que ese calor se emite (la superficie de la tierra), debe encontrase a una temperatura de, aproximadamente, 500 ºC. ¿Sucede eso? La respuesta es NO, y lo comprobamos al no freirnos cuando andamos por la calle. A temperaturas tales como la media de la superficie de la tierra (unos 40-50 ºC) el CO2 deja pasar todo el calor que le llega, TODO. De hecho es peor el CO2 a efectos de toxicidad que a efectos de gas participativo a efectos radiantes, sobre todo porque a efectos radiantes el CO2 no posee ningún efecto.

Una vez dicho esto comento otra inconsistencia: La cantidad de CO2 emitida por la industria es muy pequeña (de hecho la superficie industrializada del planeta es poco más del 1% del total) comparada con la emitida por:

Todos los seres vivos (animales y vegetales) al realizar sus funcione metabólicas (los animales expulsan CO2 al respirar y los vegetales lo expulsan durante la noche al no haber fotosíntesis).

Actividad volcánica y geológica de la Tierra.

Comentados estos dos puntos, hablo de la última inconsistencia sobre el CO2: Decir que es un residuo inaprovechable.

A este respecto hay que decir que existen (ya hay modelos totalmente operativos) las denominadas pilas de combustible (ver aquí). Estas células son baterías que producen energía de forma totalmente limpia y segura. Pues bien, ahora mismo sólo existen dos tipos de combustibles para estas células: Hidrógeno (el cual no es viable dado que no se puede producir en cantidades industriales) y CO2, el cual ya tenemos. Las pilas de combustible son limpias porque como "residuo" de su funcionamiento producen oxígeno (el que respiramos), y son mucho más eficientes que cualquier otra forma de combustión (se alcanzan fácilmente rendimientos dobles de los habituales en combustión usual).

Comentados estos puntos sólo debo decir que esta información se oculta por ser el cambio climático un negocio muy lucrativo para todos aquellos que invierten en él (como Al Gore, la verdadera verdad incómoda es que su verdad es una mentira). Todo parece ser una estrategia para asustar a la gente y tener así a la masa bajo control. El miedo es el más poderoso de los recursos que alguien puede controlar.

En breve pondré la segunda parte, dedicada a la energía nuclear.

Simplemente... el más grande... el mejor... McGyver!!

Si llegáis al final un premio para vuestros santos cojones, pero os descojonaréis.

------------

Hermano no biológico del padre de Julen Guerrero, MacGyver es soldado, electricista, mecánico, experto en explosivos, piloto, espía, químico, experto en electrónica, diplomático, juanker, bombero, butanero, telefonista, analista de sistemas, clon de star wars,el clonado de star wars, wombat, taxista, abogado, camionero, astronauta, arquitecto, ginecólogo, urólogo, torero, samurai, nefrólogo, neurólogo, informático, profesor, cirujano, enfermero, filósofo, filólogo, perito, oncólogo, ebanista, carpintero, tocólogo, alfarero, sereno, basurero, taxidermista, astrólogo, frutero, panadero, el mismo pan, biologo, bibliotecario, Manager General de Raw y Smack Down!, historiador, puericultor, la letra e(homer simpson es la o), militar, mercenario, sexador de pollos, cajero del Caprabo, superheroe, delineante, agricultor, ganadero, pintor, lider de Mecatrónica, psicológo amateur, albañil, mamporrero, interior derecho del Real Mandril, hombre anuncio, Doctor Maligno, encargado del sector 7G, ingeniero superior de automatización y electrónica industrial, comercial de Seat, alisador de bolsas de plástico, cerrajero, notario, wombat, paleoantropólogo, paleografo, profesor de andaluz cerrao, supervisor de reactor nuclear, astrofísico, Mi vecino, tu vecino, tornero fresador y artesano indigena, pero lo mas importante: MacGyver, todo en uno. Es, sin lugar a dudas, uno de los grandes olvidados en los libros de historia del instituto, pese a ser un personaje clave para entender el mundo moderno ya que MacGyver ha salvado a más rehenes que todo el ejército americano y es capaz de construir un ala delta con unos calzonzillos rotos y una escobilla del water.

Enemigo mortal en un principio de Satán, mitigo su lucha con este al ver que era imposible derrotarlo y de esta manera se hicieron muy amigos, por lo que dirigio su ira hacia otro de sus enemigos mortales mas conocidos, Carmen Sevilla. Con la inestimable ayuda de Chewaka, consiguieron derrotar a tan temible ser, en una dura batalla contra el eje del mal, donde Carmen Sevilla contó con el apoyo de otro de los archienemigos de MacGyver, Francis Lorenzo.

Gracias a él se han popularizado mucho materias como "Bricomanía fácil con explosivos", "Mecánica del autómovil basada en bridas y chicle", "100 formas creativas de dejar KO a un esbirro sin que salte la alarma del campamento enemigo" o "Construye un Sable Láser sin cortarte las manos con un clip y doce tiras de esparto".

MacGyver es uno de los culpables de que el 90% de los niños de una generación hayamos acabado como ingenieros/informáticos/frikis. Básicamente tiene más peligro que Espinete haciendo puenting (pero no tanto como Willie Fog con un bonobus), le das un bote de ketchup y un rollo de cinta aislante y te la lía.

El origen de MacGyver no está claro pero fuentes fidedignas aseguran que es hijo de una señora de provincias que, viéndose obligada por circunstacias personales gravísimas, fue a trabajar como empleada de hogar a un rancho del bajo Minnessota. Viéndose mal aconsejada por una cuñada intentó el viejo truco de quedarse preñada del dueño de la propiedad (tenía tanta pasta que acojonaba, el buen hombre) y después de consumar la relación, habiéndose hinchado a hormonas de fertilidad previamente, comentó con el ranchero que como pensaba llamar a su futuro hijo, a lo que este respondió mientras arrojaba un preservativo por el retrete: "Si sale de esta le ponemos MacGyver".

Debido a su excesiva fama, MacGyver se vio obligado a ocultarse bajo una identidad falsa (trabajando en un proyecto secreto del gobierno llamado Stargate). Pero todos sabemos que en verdad es él. Es MacGyver, pero en el espacio. Ahora trabaja en el IES Ingenio de mantenimiento, pero hay que decir que no es tan bueno como antes.

Las herramientas de trabajo

1. Navaja multiusos suiza. (o un clip)
2. Chicle
3. Cinta Scotch multipegas

(y ya está, nada más, sólo esas tres)

MacGyver y las mujeres

MacGyver es el casanova más exitoso de todos los tiempos. En cada capítulo de su vida, emitidos estos por la Fox en un principio, ayuda a un mínimo de una mujer a salir de cualquier aprieto utilizando sus herramientas (en su defecto, se las gorronea a otros).

Lamentablemente, MacGyver parece tener tendencias hacia el celibato y, por el momento, se desconoce que se haya casado con ninguna. Cuantas más mujeres conoce, menos se las liga... únicamente las salva y se va buscando más. ¿Qué hombre es capaz de hacer eso sin recurrir siquiera al onanismo? Está claro: MacGyver.

Idolo de Patty y Selma cuñadas de Homer Simpson

Se comenta en programas del corazón varios, que uno de los hijos perdidos de McGyver podria tratarse del Manitas de Art Attack, el cual no es reconocido por este, debido a su adicción a drogas varias y de diseño. (vease las rayas que pinta en su programa con extraños polvillos blancos).

Inventos famosos de MacGyver

• Richard Dean Anderson: Sin duda el mejor invento de MacGyver

• Bombas MacGyver (TM): En cada episodio aparece al menos un bombazo de la talla del TNT pero con materiales de andar por casa. Ha sido ejemplo de varias generaciones a la hora de salir del instituto en Navidad tirando bombazos fabricados con bolitas de aluminio, salfumán como reactivos y una botella de FuenteBella (-vacía-) como contenedor. También usa calcetines como mecha.

• Tanque modelo Demolisher-666: consiste en juntar dos tapones de corcho, un bote de pintura oxidado y cuatro tuercas. El tanque está equipado con dos barquillas acopladas con cañones de fusión siotérmica de plasma y un cañón central con una carga de diez misiles Tomahawk. El blindaje consiste sencillamente en un escudo de energía etnoplástica conjunta y una servoarmadura inteligente de vitrovanadio extruido.

• Armadura Crusader antimisiles: para fabricar una armadura capaz de soportar hasta a Leonardo Dantés desafinando, basta con juntar una tirita y un poco de chicle en proporciones exactas y batirlo en un ventilador de doce pulgadas durante el tiempo que un fotón tarda en recorrer 11,4777(periodo) metros.

• Anthraxgantamiento: únicamente un puñado de harina y dos cucharadas de azúcar, todo bien removido con un clip de aluminio y níquel, crea un efecto devastador a quien se zampa las tortitas de maíz y cebada.

• Bomba McKaboom: Creada a partir de una chincheta tipo "T" con base circular, esta bomba posee una potencia superior a las bombas H actuales, de un calibre 20.000.000 Megatones, es decir, lista para liquidar al mismísimo Dios.

• Triple Whopper: Se dice que estando un día en el water fabricó esta delicia, tan sólo utilizando medio rollo de Scottex y las heces que le salían por el ano

• Navaja Suiza: No es que sea invento suyo, es que los suizos se basaron en él al hacerla.

• Prendas de vestir: Un día McGyver en una casa de campo se encontró con una oveja bebiendo agua en un río para sorpresa de este de entre las aguas salto un cocodrilo que quiso comerse a la oveja en un acto reflejo McGyver salido disparado hacia ellos y con ayuda de un trozo de cinta aislante y un poco de chicle "trident" (marca reg.) inventó los polos Lacoste.

• Ojivas Nucleares: MacGyver sólo necesita de algunas latas de cerveza, galletas de animalito y un reloj digital para crear la mas poderosa arma nuclear, y un chicle de mora azul que desencadene una reacción en cadena capaz de atravesar continentes enteros.
• boeing 747: Macgyver puede construirlo con un chicle y dos palitos de fósforos.

• McLaren MP4-22: Allá por 2006, McGyver estaba arreglando su R5 en el desguace y se le ocurrió montar un coche de F1. Actualmente, dicho vehículo es con el que actualmente compite Fernando Alonso. Con las piezas que le sobraron del R5, se montó un Seat Leon FR y el Alinghi, la embarcación ganadora de la Americas' Cup de Valencia.

• Furciometro: Se dice que McGyver monto este aparato en un momento de necesidad, usando para ello un chicle y unas bragas usadas

• Fragata: McGyver se fue un dia a la playa a nadar, cuando vio que estaba muy lejos de la costa hizo una inmersion de 999.999.999.999 kilometros bajo el agua para cojer una piedra, 2 algas, una merluza y 2 kilos de arena. Cuando subio a la superficie construllo el portaviones, desde entonces los primeros paises en la primera guerra mundial le copiaron el prototipo.

• Importante!:A pesar de saber hacer muchos inventos,nunca supo como disparar una pistola,o por lo menos nunca le dio la gana disparar una.

Repercusión de MacGyver

Se cree que nuestro querido hombre polifacético también ha influido en ciertos caracteres de la sociedad española, dejando un rico legado:

Dichos populares

• "Eres todo un MacGyver": Si alguien le dice esto a un hombre, especialmente si es su mecánico o fontanero, le está indicando que quiere tener relaciones sexuales con el susodicho.
• —"Cariño, me puedes arreglar la lavadora?", —"Sí, venga, ahora llamo a MacGyver": la contestación del marido indica que no realizará la acción pedida tal vez jamás.
• —"Papi, yo quiero ser piloto", —"Sí hijo, y yo MacGyver": esto indica que el niño no tiene muchas posibilidades de ser piloto aeronáutico.
• "Eso sólo lo podría hacer MacGyver": eso es imposible
• "Tienes más peligro que MacGyver en una ferretería": tienes mucho peligro
• "Eres mejor que MacGyver, que fabricó una bomba con un chicle y le sobraron piezas": tú eres el Amo
• "Habrá que hacerle un Macgyver": Esto se refiere a cuando se te averió algo en tu casa o donde sea que estés y quieres hacer notar que vas a "tratar de arreglarlo".

Vestimentas populares

• MacGyver inspiró a los mecánicos a llevar el pelo estilo años 80.
• MacGyver puso de moda las cazadoras, cuando todo el mundo apostaba por no llevarlas.
• MacGyver propició que miles de hombres creyeran que ellos podían, y por consiguiente que se tiraran miles de cajas de herramientas.

Acontecimientos populares

• MacGyver provocó un aumento del 300% de accidentes domésticos al inducir que cualquier problema se puede resolver con chicle y una moneda de 5 céntimos oxidada.
• Desde la emisión de la serie, la venta de chicles ha sufrido un crecimiento exponencial.
• De la misma manera, Suiza obtiene ahora la mayor parte de su PIB en venta de navajas y no de relojes.
• MacGyver tuvo un enfrentamiento fructuoso contra los malvados etarras del País Vasco:
• MacGyver es un héroe popular que aparece en los billetes de seis Euros.
• Como puede observarse en el link anterior, MacGyver es único en la pesca sin muerte de toallas en la ribera vasca.
• MacGyver hizo disminuir la venta de muñecos del Pato Donald.

Todos estos acontecimientos se hubieran evitado con un simple mensaje al final de cada capítulo: No intenten esto en casa

Original de la Frikipedia